Четвъртък, Октомври 14, 2010

Унижените и отвратените

Нещо блогът станАл много оптимистичен. Гледам, че съм се радвал на времето, в което живеем, на разни празници и годишнини, на собствената си велика мъдрост, на парите и т.н.

Но навън става студено и гадно, на човек му остава само червеното вино и за това е време за отвращение.

Отвращението може да е скромно и даже обяснимо. Такъв е случаят с отвращението ми от това, че един куп българи още малко митинг ще направят, защото в американското посолство построили паметник на собствените си летци умрели през Втората световна. Отвратително е да си толкова провинциален и озлобен, че да вдигаш каузи срещу умрели хора, на всичкото отгоре умрели по време на война. Но хайде, разбираемо е, защото (почти) всички имаме загинали близки от тези бомбардировки, които все пак са опустошили точно нашите градове. Освен това отвратта в живота ми в този случай е допълнително снижена заради хубаво обяснение, което клуб "Един завет" даде по въпроса.

Но това е редкият добър вариант. Повечето пъти отвращението е рязко, наглед необяснимо и изглеждащо напълно непобедимо. Разглеждам си аз вестник "Седем", на партията представяща се като най-разумната и европейска в България. Аз многократно съм оспорвал тази и самооценка, но във вестника пишат някои мои познати, хора които уважавам, има някои сериозни анализи и пр. А сред тях, в броя от 6-12 октомври, има и статия на Огнян Дъскарев, според която, дословно, "циганите са второ качество хора". Това не било нацизъм и се знаело от целия народ, но той не го казвал гласно заради проповядваната от ЕС политическа коректност.

Същевременно авторът е превел книги на Айн Ранд на български, смята се за неин последовател и дори в самата статия изхожда от иначе правилния принцип, че свободата е далеч по ценна от изкуствено наложеното равенство. С други думи - дузпа.

Каква стана тя, уж вече имаме обективисти и либертарианци, пък те пак същите. Както наскоро бях чел статия от института за радикален капитализъм "Атлас", според която единственото решение на циганския проблем е да въоръжим българите, живеещи близо до роми. Авторът й се оказа бивш член на БНС. Брилянтно преображение, което е и много опасно, защото дава легитимизъм на тези, които никой не би отразил, ако бяха казани от Расате (лека му политическа пръст).

Аз съм прочел само половината творчество на Айн Ранд, но за разлика от Дъскарев успях да разбера това, което на всичкото отгоре го пише и в българска Уикипедия - според нея хората очевидно не са равни, имат различни способности и оттам доходите им са различни, но "расизмът е най-низката и най-отблъскващата примитивна форма на колективизма”. За Ранд това понятие съдържа в себе си разбирането, че човек трябва да бъде съден не по своите собствени дела, а по тези на неговите предци – то бива трудно възприемано от човешкия ум, защото расизмът, позволен в Абсолютната държава, отрича двата аспекта в живота на човека: неговия разум и неговия морал, за да ги замени с генетичен детерминизъм.

Интересно ми е, щом статията е публикувана в "Седем", ДСБ подкрепя ли генетичния детерминизъм? Моите познати Комитата, Радан подкрепят ли го? Надявам се, че не. Обаче е отвратително, когато около техните имена видя да се обяснява как "циганите са втора категория хора" и то от псевдолиберални позиции.

Дъскарев поне е имал грамче останал такт да се сети, че трябва да вкара в статията и нещо либерално, за да не го обявят всички за нацист. Някои хора не се сещат даже и това да направят. Тук вече достигаме до черешката на отвращението, до Лео Меси в отбора на тоталните идиоти, новата Цола Драгойчева на българския комунизъм - bai dalai.

С нея сме спорили доста из блога, но културно. Трил съм коментари, когато са я обиждали. Смятам, че всеки има право на политически възгледи, включително комунистически, още повече, когато те се базират на разумни, макар и оспорими доводи. Обаче да пишеш за септемврийското въстание като за "едно от малкото достойни за възхищения събития от новата българска история" и да съжаляваш, че събитията от тогава не могат да се повторят, е просто тъпо. Да си атеист е свободен избор, но да се кефиш на разрушени църкви и избити хора, е простащина. Да си комунист е политическо пристрастие, но да искаш кървави чистки е политическо престъпление.

Спокойно може да обявим, че след прочитането на въпросната статия на dalai достигнахме последната чертичка от скалата за отврат и за нас всякаква бъдеща комуникация с нея ще е проява на излишно внимание (интересно какво мислят хората от активисткия алианс, някои от които лично познавам).

Зимата изглежда ще е дълга и отвратителна.

Снимка: Докера

18 коментара:

templar каза...

И как става така, че несъгласие с една статия на един автор, който не е свързан по никакъв начин с ДСБ, изведнъж се пренася като размахване на пръст към целия вестник (в който пишат най-различни хора най-различни неща, в това число тонове либерални и откровено левичарски неща) и оттам се скача на ДСБ, която няма нищо общо с вестника, освен че го четат основно нейни привърженици?


Много наедро и с лекота обвиняваш и правиш некоректни обобщения.
Намирисва ми на "политическа коректност". Ако Огнян смята цоганите за втора ръка хора, той има свещеното право да го каже. Докато този негов възглед не е облечен в действие или в призив за действие, единственото, което можеш да кажеш е, че не си съгласен с мнението му.

Обратното на либерал е нацист, така ли? Някога обратното на комунист беше фашист.
Тогава бях фашист. Днес като не съм либерал дали съм нацист?

Накога комунистите автоматично бяха антифашисти. Дали днес либералите не се смятат "by default" за демократи, при това изчерпваши изцяло и напълно това понятие. Това е абсурдно. По Оруел.

Комитата каза...

Дори не бях забелязал тази чутовна статия. Не го подкрепям определено в откровено расистките забележки. Но аз съм добронамерен, и се надявам, че е проблем на формулировката, а не на мисълта. Защото ако е на мисълта, тук има други хора, които трябва по-сериозно да се разграничават. Например тези, които в ясен разум в България се смятат за консерватори.
А иначе като привърженик на свободното слово какво да кажа. Има право да говори така, но и е длъжен да понесе последиците, ако трябва.

Петър каза...

Тemplar, обратното на либерал не е нацист. Ти определено не си либерал, но не се сещам да съм те обвинявал в нацизъм.

Случаят с Дъскарев пък е съвсем друг - той се смята за либерал, но използва нацистки тези, което освен смешно е и тъпо. Аз и това му казвам - тъпо е. Свещеното право на мнение си остава, но щом това мнение излиза не само в блога му, но и в "Седем", излиза логичният въпрос дали "Седем" се солидаризира. Това е по-скоро риторичен въпрос, надявам се, но вестникът така или иначе се асоциира с ДСБ и не мисля, че в негова полза да публикува такива неща.

templar каза...

Дали СЕДЕМ се солидаризира? Ето този въпрос ме накара да избухна.
в СЕДЕМ пишат хора, застъпващи либерални тези, както и такива, застъпващи консервативни тези. Пишат и хора, застъпващи глупави тези. Тези различни видове хора могат да слагат под общ знаменател, а и не е нужно. Вестникът е истински демократичен.

Когато Радан пише за гей-парада, аз не съм по никакъв начин солидарен с него. Когато аз пиша за църквата, предполагам, че Комитата не е солидарен с мен. Това не пречи да пишем и да се четем във вестника и да има мир (поне докато не пратим БСП в Сибир, пък после ще се почваме кой както може). Всеки представлява само себе си, когато се подписва с името си, без длъжности и звания. Не партията, не вестника. Няма такова нещо като институция СЕДЕМ, която да е/не е солидарна а един или друг автор.
За отношение на СЕДЕМ може да се говори само ако има редакционна статия, подписана СЕДЕМ.

И ти като журналист би трябвало да го знаеш по-добре от мен.

Иначе Огнян е либерал и в общия случай имам сериозни различия с него. "Детерминисткия" подход го отхвърлям категорично, освен когато се говори в ясен контекст на социологически обобщени категории.

Но това, дето от кумова срама вкарам малко либерализъм, за да не го обвинят в нацизъм ми бръкна в здравето.

Не задруго, а понеже аз обвинявам нео-либерализма в краен авторитаризъм (забрана да се говори, дискутира и дори мисли по опеделени "политчески некоректни" теми). Всичко е относително, с изключение на либералните ценности...

templar каза...

Извинявам се, че съм рязък. Мисля, че с приятелите си човек трябва да бъде откровен.

С тревога наблюдавам как ние в дясното все повече губим рефлекс да дебатираме спокойно и с лекота преминаваме към окопна война със заклеймявания. Всеки се окопава на своя хълм (блог) и размахва пръст на другите "наши". Това донакъде е естествен процес (доколкото в белия свят консервативните и либерални партии са опоненти, а у нас все още са две групи в една партия), но мисля че му е рано. Комунизма ни още е силен, напълно нереформиран, генерално неразкаян, генетично и фамилно приемствен. Втората политическа сила в страната все още се състои от живи хора, които са буквални убиици, душегубци и сатрапи, а не някакви виртуални техни последователи. В тази среда е глупаво да се бием за детайлите и за шрифта на синьото знаме...

Опитвам се да си наложа да не влизам в битки с други "не-комунисти", освен по теми, които стоят на 1 и 2 място по важност в ценностната ми система: вярата и семейството.

Спас Колев каза...

Не ми е работа, но си говорите на различни езици. В Америка "либерализъм" е само евфемизъм за социализъм, а България е в Европа и все още не е стигнала дотам.

Петър каза...

templar, за мен няма проблем важни теми да се обсъждат с повече емоции, било ти и "резки" ;)Още повече, че в случая аз разбрах, че "Седем" е наистина доста либерална институция, особено за вестник симпатизиращ на консервативна партия :)

Това го казвам без ирония, защото в повечето медии, които познавам, такъв подход при публикуване на статии не би бил възможен. Там статия, която противоречи на редакционната политика, много рядко се публикува, или в най-добрия случай до нея има обратното мнение.

Иначе не мога да съм по-съгласен с мнението ти, че докато "спорим за шрифта на знамето", БСП пак пълзи към властта. За това дори в горната ми статия, най-много калай яде на О.Дъскарев, а сатрапското послание на младата ни блог колежка, мечтаеща пак да взриви "Света Неделя". С други думи - ясно ми е къде е голямо зло и то определено не е в някои глупави статии на в. "Седем".

Но мисля, че блоговете не са чак толкова популярна медия, че да трябва в тях да демонстрираме нон-стоп единствено пред БСП. Тук можем да изгладим вътрешните конфликти, за които и ти говориш, било то и като се поскараме, за да е ясно на хората после за какво гласуват.

Петър каза...

Спасе, мисля, че в случая с темплар говорим за еднакви неща - класически либерализъм и консерватизъм. Американският модел наистина е по-напреднал, но дори там "социалист" е по-скоро обида към либералите, а не тяхно равнозначно определение. Макар някои прилики, американските демократи имат много малко общо с европейските социалисти (да не говорим българските).

Комитата каза...

Хаха, развеселяват ме терминологичните спорове, особено на тема либерали-консерватори.

По-близо съм до тезата на темплара, че се караме за шрифта на буквите по знамето. За съжаление моята теза е по-радикална. Че още сме на етапа, в който трябва да разделим престъпници от непрестъпници, и чак тогава да бистим високия наратив, според знаете кой.

Също е весело, че Дъскарев никой не го иска при своите.

Аз например го смятам за консерватор, заради отношението му към френската революция, генетичния детерминизъм (има избрани, които винаги ще водят, а има други, които винаги ще бъдат водени и причината за това е произходът).

А въпросът за равенството доста елементарно е поставен в неговата статия - защото имаме равенство на възможностите (десен и либерален възглед) и равенство на резултатите (ляв възглед) а в неговия текст не става ясно за кой тип равенство говори.

сексизмът и расизмът също по-скоро го доближават до американските консерватори, отколкото до американските либерали. Нарочно употребявам „американски“.

Дискусията според мен е малко излишна, Дъскарев не е твърде влиятелен автор, но като пример за това докъде може да доведе всеки краен възглед може да се ползва.

Анонимен каза...

Вестник седем колко е демократичен не знам, но така или иначе никой не го чете. А явлението bai dalai е масово, макар и неясно изразено.

Всъщност това си е вечно явление - полуобразовани лумпени, с претенции да разбират от обществените процеси, които винаги са на гребена на вълната на всякакъв вид "активизъм" и никога не са там, където се иска болезнена решителност и ясна позиция.

Тази плява от млади, глупави и комплексирани от неукостта си хора (което компенсират с употреба на английски думички, които даже на английски не знаят що означават) са благодатен ресурс за жадните за бърза власт формации, които бързо напипват плитки и модни теми(спрвка - "Зелените).

И както винаги, проблемът е в нашия двор - ДСБ не работят с младите, а и да искаха нямат пипе за това. Продажност, посредственост, нерешителност плюс още три пъти посредственост е рецептата за кадри в ДСБ.

Посредствеността никога не се обръща към младите, защото е заета да се възхищава на себе си. Селската хитрост на БСП (ГЕРБ), обаче, има зрение за този потенциал.

Андрей

Николай каза...

Действията на правителството през 1923 г. - "брутални репресии". Взривяването на "Св. Неделя" - "(извън-парламентарна) политика". Ако правилно съм разбрал няма проблем да убиваш стига да е в името на(наш'та) каузата. Това е чиста проба лицемерие.

А някой да е забелязъл колко си приличат бай далай & Co и БНС...

Петър каза...

Абсолютно.

Спас Колев каза...

@Петър: Мне, "забрана да се говори, дискутира и дори мисли по опеделени "политчески некоректни" теми" липсва в класическия либерализъм. Баш си е атрибут на социализма, в частност на новата левица на Маркузе и последователите му.

Belomore каза...

Като е абсолютно, да се върнем пак на коментарите относно цитата и -измите под предишния ти пост ;)
Бая ти Хобсбом неслучайно е бил десетилетия верен член на Британската компартия.

Тщеславието, глупостта, самолюбието, горделивостта, тесногръдието и прочие са основните проблеми, а в кой точно -изъм ще се изразят няма никакво значение. За лъжицата катран няма значение какъв е медът.

Неслучайно една от основните добродетели в християнската религия е смирението. Което не значи примирение, а осъзнаване и осмисляне на определени дадености, с които септемврийците от източно- и западно-мъглижки тип некят да се съобразяват.

А относно удивлението ти от Малтийската соколица на лявата идея мога само да кажа, че аз на свой ред се удивявам на това колко много време ти е трябвало да осъзнаеш изначалната обреченост на очакванията за смислен диалог.
Възрастта има и някои, макар и малко, предимства ;)

Петър каза...

Спасе, съгласен съм, но не виждам някъде да съм казал, че смятам класическия либерализъм за единствената идеология на света, нито някъде да съм забранил на Дъскарев да говори глупости. Просто аз на свой ред си се отвращавам от въпросните глупости.

Беломоре, знам го аз бая ти Хобсбом, особено в опитите му да пише история на 20 в. политическите му пристрастия доста личат, което автоматично сваля качеството в близки до далаевите височини. Но цитатът от предния пост е находчив, не можеш отрече :)
(макар да има по-добри книги за национализма)

Belomore каза...

Вече ти казах, защо не го намирам за находчив, ама явно държиш да направиш първи крачки в журналистическото манипулаторстване! :)))

Димо каза...

Хобсбаум (всъщност Обстбаум, историята е доста интересна около името му) е голям историк. Нямам ни най-малки симпатии към комунизма, било като идеология, било като практика, но трилогията му за двадесети век е, бих казал, ненадмината. Също и The Invention of Tradition, Bandits и т.н. Само покойният Тони Джъд можеше да се мери по широтата на погледа.

Петър каза...

Съгласен за широтата на погледа, но дали и при двамата (особено Хобсбаум)тя не е прекалено пречупена през идеологическите очила?