Мит ли е Батак?

Днес “24 часа” и “Новинар” излязоха със заглавия на първа страница, гласящи, че баташкото клане е мит. Повече може да се прочете и в “Нетинфо”. Информацията идва от Мартина Балева и Улф Брунбауер от Берлинския свободен университет.

Според двамата ''митът за Батак, чието историческо ядро се корени в потушаването на Априлското въстание от 1876 година срещу османското господство, легитимира и до днес колективно изпитваната антипатия към ислямската култура и религия". По-нататък авторите продължават с изводите, че неразделна част от мита са преувеличеният брой на жертвите, който се осланял на много едностранчиви сведения на западноевропейски журналисти (репортажите на американския журналист от "Дейли нюз" Джанюариъс Макгахан). Според изследователите в тях се говори за "мними извършители и техните жертви". "Записките по българските въстания" пък са наречени "повече пропагандно произведение, отколкото исторически извор".

Засега същинската теория не е изкарана, само части от нея. Вероятно същината и се крие в тази статия на Мартина Балева във в-к ''Култура'' : ''Кой (по)каза истината за Батак''.

Какво излиза от въпросната статия в ''Култура''? Балева доказва, че картината на Антони Пиотровски ''Баташкото клане'', рисувана през 1892 няма как да е инспирирана от Захари Стоянов, както твърди художникът, защото е излязла преди третия том на''Записки по българските въстания''. Ок, не споря.

Балева също твърди, че известните фотографии, показващи последиците от баташкото клане не са автентични, а специално инсценирани от Пиотровски. Тук също мога да се съглася.

Според Балева обаче, тези факти са достатъчно доказателство, че самото баташко клане е по-скоро мит. Тя смята, че думите на Джанюариъс Макгахан са силно преувеличени, а че тези на Захари Стоянов граничат с измислицата. Според нея, ако не е била картината на Пиотровски, днес никой нямаше да знае за Батак. Тук аз вече не съм съгласен.

Не разбирам как фактът, че Пиотровски е излъгал за източникът си на вдъхновение е тъждествен с това, че масово клане не е имало. Да, снимки също няма, но няма снимки и от въстанието в Панагюрище, Копривщица и т.н., но това не значи, че цялата Априлска епопея не се е състояла.

С историческият си проект ''Митът Батак'' двамата автори искат да направят "ревизия на националните исторически митове" и да се "реситуира историята на страната в европейски контекст". Това последното е извадено от Оруел направо. Там министерството на истината постоянно фалшифицира миналото, за да е удобно то на настоящето. Аз си мислех, че ние не живеем в утопията на Оруел, но явно не съм съвсем прав.

Проектът ''Митът Батак'' противопоставя предположенията на Балева срещу думата на съвременниците на Априлското въстание. Ето какво казва Макгахан по въпроса : "Влязохме в черковния двор. Миризмата тук беше толкова лоша, че беше почти невъзможно да се пристъпи… Погледнахме вътре в черквата, почерняла от изгарянето на дървените резби, но все още запазена, без особени повреди... Това, което видяхме вътре, е ужасяващо до безумие дори за мигновения поглед. Безброй тела, изгорени и овъглени, почернели тленни останки гниеха и изпълваха до половината самата черква, чиито ниски и мрачни арки изглеждаха още по-снизени и по-тъмни. Тяхната картина избождаше окото. Това беше ужасяващо зрелище - зрелище, което ще ни преследва цял живот... малки бебешки ръчички, протегнати, сякаш молеха за помощ; бебета, които са умрели, учудени от яркия блясък на сабята и червените ръце на свирепооките мъже, които са я размахвали... Никога не съм могъл да си въобразя неща, ужасяващи до такава степен. ... Обходихме селището и видяхме същите зверства стотици и стотици пъти. ... Върнахме се обратно, отровени и убити, с виене на свят, доволни да излезем отново на улицата и да напуснем страшния дом на чумата..."

Думата на Балева застава и срещу тази на Захари Стоянов – доказан родолюбец, един от строителите на съвременна България и главен виновник за нейното Съединение. Когато описва баташкото клане, Стоянов започва със следните думи: '' На колене, любезни читатели, долу шапките! Напредя ни е Батак със своите развалини. Аз призовавам всичко, що е чисто българско, всичко честно и любяще своята родина, да присъствува с нас заедно на това българско светилище, на тоя жертвеник за нашата свобода, гдето е изляна кръвта на хиляди мъченици, светии, на стотина дребни дечица, на безброй невинни моми и момци. Батак, славният и злочести Батак! Дали ще да се намери българско сърце, което да не трепне от произнасянието само на твоето собствено име? Не вярвам.''

Не е вярвал Захари, но днес има такива хора. Мартина Балева е положила огромни усилия, за да докаже научно несъстоятелността на баташкото клане. За момента доводите и обаче не издържат. Излиза, че тя или не е кой знае какъв учен, или просто е недостоен човек. Защото един народ се унищожава, като се унищожи историята му.

П.С. Още през 1881, 11 години преди Пиотровски да нарисува спорната картина, Иван Вазов посещава Батак и по разказите на едно оцеляло дете пише стихотворението "Възпоминания от Батак". Предлагам на г-жа Балева да го прочета и да ми обясни как по-точно Вазов се е "заблудил" да го напише.